title: 100 财富自由年轻人 · 人物档案制作流程 版本: v1（基于第一案例 郭宇 沉淀） 创建日期: 2026-05-10 适用范围: 100 个财富自由年轻人系列所有后续案例 —
原料质量 → 事实层 → 抽象层。三段式，不能跳，不能混。
跳过原料质量，事实层就是垃圾；事实层和抽象层混在一起，用户读不动也没法验证。
阶段 1 阶段 2 阶段 3 阶段 4
[7 维度资料采集] → [交叉验证勘误] → [事实层 HTML] → [抽象层 HTML]
原料 净化 可视化 蒸馏
每个阶段都有交付物，前一阶段的交付物是下一阶段的输入。不要并行——并行会让事实层抢进度、抽象层流于金句。
目标：建立可交叉验证的原料库。
| # | 维度 | 采什么 | 为什么必要 |
|---|---|---|---|
| 01 | 人生自述 | 第一人称语录、博客、推特原文 | 一手中的一手，最高可信度 |
| 02 | 访谈精华 | 媒体专访、播客、公开演讲 | 一手 + 时间跨度，看观点演变 |
| 03 | 日常动态 | 社交媒体、生活碎片 | 反”完美叙事”，看真实状态 |
| 04 | 他人视角 | 朋友博客、媒体观察、社会讨论 | 反”自我美化”，看反差 |
| 05 | 关键决策链 | 人生重大节点的动机/过程/反思 | 蒸馏的原料 |
| 06 | 财富/事业时间线 | 财务积累/职业进展节点 | 硬数据 |
| 07 | 数字与证据 | 可验证硬事实（生日/工号/GitHub） | 反”网传谣言”，建立锚点 |
每条信息必须带：
判定规则：
知乎、微信公众号、百度百科。原因：内容农场化、来源不明、错误率高。
⚠️ 不可商量。即使是”看起来对”的知乎答案也不引用——验证它需要的成本超过重新查证。
XXX_资料收集/references/research/01-人生自述.md 至 07-数字与证据.md。每份带 frontmatter（维度/采集日期/来源说明）。
目标：找出 7 维度之间的矛盾，用可信度层级裁决，留下勘误记录。
7 维度全部完成。不要边采边验——会让你过早收敛某个版本。
跨文件搜同一事实点（出生地、家庭背景、关键时间、关键金额），列出每份文件的说法。
第一案例真实出现的矛盾：
- 出生地：江西矿山小镇 vs 湖南小城（4 处文件不一致）
- 父亲职业：电工 vs 公务员
- 父亲卧床原因：事故 vs 心血管疾病
- 是否搬硅谷：05 文件说 2024 年搬了，03 文件 Twitter 显示持续居住日本
本人自述（一手） > 多源交叉一致（一手×2+） > 一手专访 > 二手报道
勘误记录（最终进入事实层 HTML 的”勘误章节”），格式：
[争议点] → [选定的版本] [可信度标签] [来源]
[被否决的版本] [来源] [否决理由]
⚠️ 必须保留被否决的版本和否决理由。这是给用户的诚信凭证，不是”洁癖式擦除”。
目标：把验证后的事实做成 HTML，让普通人能在 5 分钟内扫完一个人。
如果用户问 “年轻人关注什么、怎么实现的、如果我们到现在怎么选”—— 可在事实层 HTML 里追加：
第一案例做了这块，效果不错。但不要主动加——等用户提问再加，避免抢抽象层的位置。
暗色系（#0f0f0f 背景）、卡片化、单栏 800px 宽度、移动端响应式。每条事实必有可信度色标（绿=一手 / 黄=二手）。
XXX_资料收集/XXX_人生路线图.html
目标：从事实里蒸馏出可迁移的思维模型，让用户看完能用在自己身上。
用户主动提出 “思维模型 / 为什么这样想 / 怎么做决策 / 信仰什么 / 起点逻辑” 类问题。
⚠️ 不要主动启动这个阶段。井九原话：”AI 时代更重要的是这个人的思维模型”——这是用户驱动的抽象升级，不是默认产出。
顶部：3 条元规则（贯穿全 OS 的核心命题）
L3 决策层：怎么做选择？4 条决策原则
L2 信仰层：相信什么？4 条价值锚点
L1 起源层：为什么从那里开始？4 条入场哲学
底部：AI 时代实操映射 + 蒸馏边界 caveat
为什么是 stack 不是并列：起源决定信仰，信仰决定决策。把它们当三层叠加，OS 解释力强；当 3 个孤立列表，就是金句集。
每条原则必须能写出 “默认做法 vs 本人做法”两栏对比表。
例子（来自郭宇）： | 默认做法 | 郭宇做法 | |—|—| | 等”找到热爱”才开始投入 | 被生存压力推上编程，热情后置长出 |
12 条原则蒸馏完成后，找贯穿性的 3 条元规则放顶部。第一案例的元规则：
诚实标注哪些是本人明说的、哪些是从行为归纳的隐含规则。不要冒充”本人认证”。
把 12 条原则一对一映射到当下场景。这是井九做整个项目的真正目的——人物只是载体，模型是产品。
XXX_资料收集/XXX_思维模型.html
第二案例阶段 2 交叉验证发现：在 brainstorming 阶段我（Claude）设定的”来源池清单”本身就有 5 处错误，被 7 个采集子代理主动纠正。这些错误规律性强，提炼为后续案例的来源池自检规则。
在阶段 1 启动前，对照这 5 条规则自检来源池清单。同时在子代理 prompt 中加入指令：”主动标注并纠正你发现的来源池误标“——孙宇晨案中 7 个 agent 全部主动纠错过，证明该指令有效。
□ 选定人物
□ 收集来源池（含 Twitter/博客/采访 URL 列表）
□ 检查来源数量是否够（少于 5 个一手源 → 该人物可能不适合做档案）
□ 阶段 1：7 维度采集 → 7 个 .md 文件
□ 阶段 2：交叉验证 → 勘误清单
□ 阶段 3：人生路线图 HTML
□ 等用户提问触发抽象层
□ 阶段 4：思维模型 HTML（如果触发）
□ 更新本流程文档（如果发现新模式或新坑）
XXX_资料收集/（XXX = 人物名）references/research/01-人生自述.md 至 07-数字与证据.mdXXX_资料收集/XXX_人生路线图.htmlXXX_资料收集/XXX_思维模型.html